Un système réformé ailleurs dans le monde

La Nouvelle Zélande en 1996 a mis en place un mode de scrutin proportionnel mixte compensatoire. En 2011, dans un référendum l’électorat s’est prononcé pour maintenir ce système. Une majorité de citoyennes et citoyens (58%) étaient partisans de la conservation de ce mode de scrutin.

Plus de 85% des pays industrialisés ont adopté un système électoral à finalité proportionnelle, impliquant que chaque parti obtient ni plus ni moins que sa juste part du pouvoir en fonction du vote obtenu.

Il y a toutes les raisons de croire que les Québécoises et Québécois peuvent se doter d’un système qui a fait ses preuves ailleurs dans le monde.

Un système pour mieux représenter les régions

Les résultats électoraux de différentes régions subissent un effet de distorsion à cause du système actuel. Alors que les citoyennes et citoyens de ces régions expriment un vote diversifié, il arrive très fréquemment qu’une région soit représentée massivement dans les circonscriptions (nombre de sièges) par un parti politique qui n'avait pas la majorité des voix. Ainsi, les Laurentides se retrouvent le 2 octobre 2018 avec une députation 100% caquiste, alors qu'une minorité de l'électorat les appuyait.

De plus, nous transigeons d'une ère bipartisane à un échiquier politique qui tend à se diversifier. De la sorte, il suffit parfois d'un très faible pourcentage des voix pour l'emporter. Par exemple, dans Ungava, un écart de 133 votes sépare le candidat élu (à 26,49%) des deux autres candidats défaits (respectivement à 25,98% et 24,94%).

Les différentes régions ne sont donc pas bien représentées à l’Assemblée nationale. Le mode de scrutin proportionnel mixte compensatoire régional répond à ces problèmes. Il fait en sorte que chaque région conserve le même nombre de député-es, tout en obtenant une représentation plus proportionnelle qui reflète fidèlement la volonté de l’ensemble de l’électorat.

Un système pour refléter la volonté populaire

Le système de vote actuel permet d’obtenir des gouvernements qui ont 100% du pouvoir alors qu’ils ont obtenu moins que la majorité (50% +1) des votes de la population.

Lorsque la composition de l’Assemblée nationale ne correspond pas à la répartition réelle, on dit qu’il y a des distorsions et qu’on ne respecte pas la volonté populaire.

Il est possible de former un gouvernement avec à peine 30% des votes des citoyennes et citoyens, alors qu’un autre parti a obtenu un nombre de votes plus élevé ! C’est arrivé à plusieurs reprises au Québec, en 1886, en 1890, en 1944, en 1966, et même en 1998. Il y a 20 ans, la population avait alors accordé plus de votes au Parti libéral du Québec qu’au Parti québécois. Néanmoins, le PQ a remporté un plus grand nombre de circonscriptions, c’est lui qui a formé un gouvernement et de plus majoritaire.

Dans un système de vote proportionnel, le nombre de député-es élu-es à l’Assemblée Nationale représenterait le plus fidèlement possible la volonté de la population québécoise. Ainsi, le parti qui recueillerait le plus de voix formerait à coup sûr le gouvernement.

Un système pour encourager la diversité politique

Le modèle actuel (scrutin uninominal majoritaire à un tour) a été mis en place à une époque révolue où il n’existait en général que deux partis politiques. Sans la présence d’autres partis politiques, la distorsion provoquée par le système est moins importante. La réalité d’aujourd’hui est bien différente. Il serait impossible de classer les volontés politiques de la population dans seulement deux cases.

La proportionnelle permet aux partis qui émergent d’obtenir un siège dès qu’ils ont atteint un certain pourcentage du suffrage populaire, même si leur appui est réparti dans plusieurs circonscriptions.

Une meilleure représentation des femmes

La population du Québec est formée de 50 % de femmes. Cependant, les femmes ont toujours occupé moins de 30 % des sièges de l’Assemblée nationale. Tous et toutes devraient y avoir accès de façon égale.

Le mode de scrutin à finalité proportionnelle permet d’augmenter le nombre de femmes élues. Ainsi, les idées et préoccupations des Québécoises et Québécois seront plus fidèlement représentées à travers une composition de l’Assemblée nationale à l’image de la population du Québec.

Une volonté de réforme depuis 50 ans

Au Québec, la réforme du mode de scrutin est réclamée depuis plus de 50 ans. Tous les partis ont déjà pris position à un moment de leur histoire en faveur de la réforme. Toutes les conclusions des multiples consultations populaires, états généraux, commissions parlementaires et même un avis du Directeur général des élections du Québec convergent en faveur de cette réforme.

Pour que le consensus historique des partis politiques tienne jusqu’au bout, il faut que la population s’en mêle pour exiger que ses élues et élus agissent.

Le 9 mai 2018, quatre des cinq principaux partis politiques québécois ont annoncé publiquement le dépôt d'ici octobre 2019 d'un projet de loi réformant notre mode de scrutin pour un modèle proportionnel mixte compensatoire régional. Un avant-projet de loi déposé par le gouvernement du Parti libéral du Québec, en 2004, allait également dans ce sens.